"Scriam inainte de pandemie acest articol, in memoria unor colegi morți prin burnout in specialitatea pe care am ales-o cu mare drag!....

Am asistat stupefiata la lapidarea in agora a tinerelor colege, medici ATI la spitalul Sf Pantelimon. Nu cred că în țară au mai fost vreodată medici acuzați de omor cu premeditare! Șocul in comunitatea medicală este imens! Iar unda de șoc este dirijată în populație cu bună știință sau din neștiință, de procurori si presă.

Respectarea prezumției de nevinovăție este un drept al oricărui cetățean. Cui folosește dezvăluirea numelor celor acuzate sau defilarea în cătușe!? De ce arest preventiv 30 de zile, pentru a nu influența martorii, când au lucrat 5 luni de la declanșarea anchetei cot la cot cu martorii! Un arest la domiciliu cu interdictia de a lua legătura cu martorii nu era mai decent? Mesajul nonverbal catre comunitatea medicală este că se dorește umilirea celor două doctorițe!

Toată țara discută acum de farmacologia noradrenalinei. Trebuie văzut pe ce opinii de experti ATI, farmacologi, medicina legala, etc s-au bazat acuzațiile procurorilor, acceptate in primă instanță de judecatori. Asteptăm cu infrigurare rezultatele finale ale anchetei.

Nu imi pot imagina ce impact au aceste decizii și gesturi publice ale justițiarilor si presei asupra familiilor pacienților decedați in ultimele luni in acel spital si in spitalele din România, in general!

Ce ar fi de spus: că, pe de altă parte, deficiențe din sistemul sanitar se acumulează in cascadă și totul cade ca pe un paratraznet pe medicii din linia Ia, cum este si ATI! (asa scriam in articolul din 2018).

In cazul specific ATI Pantelimon, spital de urgență, este obligat să primească in UPU toți pacienții critici aduși de ambulanțe (deși, in mod normal, criticii din prespital trebuie sa ajunga acolo unde este loc liber in ATI).

Actul normativ din Romania spune ca, daca spitalul unde a ajuns pacientul critic nu are locuri in ATI, este obligatia medicilor din spital sa ii gaseasca loc in alt spital, adica sa devina ei dispeceri si rareori alte spitale accepta preluarea acestor pacienti tot din lipsa de locuri. Asta in timp ce, prin schisma ASSMB/MS in Bucuresti, spitale mari, bine dotate, cu linii de garda pe multe specialitati functioneaza in regim de cronici.

Asa se ajunge cu UPU colmatat cu critici (exemplu concret, saptamana aceasta UPU Ploiesti, 10 pacienti, ATI colmatat, pacienti transportati in Bucuresti).

Apoi sunt critici care raman dependenti de suport avansat de functii vitale si nu mai reusesc sa isi poata sustine independent functiile vitale si raman saptamani sau luni pe aparate. Cum nu avem retea de unitati secundare care sa preia acesti pacienti, raman in reanimarile spitalelor de urgenta (e cazul multor din pacientii decedati la Sf Pantelimon, dupa diagnosticele facute public pe surse, din dosar).

Pentru alti pacienti (si medicii lor curanti) drama este lipsa legislatiei "end of life care" a sfarsitului vietii, bazata pe dreptul pacientului la un sfarsit demn atunci cand resursele terapeutice sunt epuizate. Lipsa ei aduce multe suferinte inutile si poate genera situatii precum cele de la spitalul Sf Pantelimon.

In tarile unde se aplica asa ceva, legile au aparut din nevoia de a reglementa aplicarea suportului avansat de functii vitale (ventilatie mecanica, noradrenalina, dializa, ecmo, etc) si care, aplicat pacientilor terminali este definit ca "incrâncenare terapeutică" sau "obstinare nerezonabilă", ba chiar "o formă modernă de tortură"!

Cred că situația de la ATI Sf Pantelimon, in afara unui conflict intern care durează de prea mulți ani, poate fi văzut și in cheia acestor situații. Refuz să cred că doi medici tineri și foarte bine pregătiți profesional au premeditat omor in salonul de terapie intensivă, am încredere in justiție si imi doresc politicieni care să aibă curajul să voteze o nouă lege a sănătății, a sfarsitului vieții, să impună aplicarea Regulamentului de ingrijiri paliative (2018), dar ignorat complet!

Asta ca să nu trecem iar in 48 de ore de vuiet mediatic și să dăm uitării probleme atât de importante și pentru pacienți și pentru corpul medical!", a scris medicul ATI Elena Copaciu într-o postare pe Facebook.

Reamintim că Tribunalul Bucureşti a admis, joi, cererea procurorilor de arestare preventivă pentru 30 de zile a celor două doctoriţe de la Spitalul Pantelimon acuzate că ar fi provocat decesul unui pacient internat la terapie intensivă, prin scăderea intenţionată a dozei de noradrenalină, cu rol în menţinerea tensiunii arteriale.

NU rata: "Noradrenalina nu salvează viaţa! Ne-am depus demisile" Ce rol are, de fapt, noradrenalina: Este inadmisibil să vadă o țară întreagă că suntem niște doctorițe criminale

Decizia instanţei nu este definitivă.

Unul dintre medici este cercetat pentru săvârşirea infracţiunilor de tentativă de omor calificat (cu premeditare şi profitând de starea de vădită vulnerabilitate a victimei) şi omor calificat (cu premeditare), iar al doilea medic este cercetată pentru săvârşirea infracţiunii de omor calificat (cu premeditare).

Procurorii susţin că, în lunile martie şi aprilie, doctoriţele i-au scăzut unui pacient internat la terapie intensivă doza de noradrenalină, cu rol în menţinerea tensiunii arteriale, acesta intrând în stop cardio-respirator.

Anchetatorii au stabilit că, înainte ca medicii să îi scadă, pentru a doua oară, doza de noradrenalină, starea pacientului se îmbunătăţise.

"Procurorii au reţinut, în esenţă, următoarea situaţie de fapt: având ca scop provocarea decesului unor pacienţi care necesitau terapie intensivă, dar cu privire la care inculpatele apreciau că nu mai este oportună menţinerea în viaţă, acestea au conceput şi pus în executare un plan ce consta în reducerea bruscă a dozei de noradrenalină (substanţă esenţială în terapie intensivă, cu rol în menţinerea tensiunii arteriale), cu consecinţa scăderii tensiunii arteriale, urmată de stop cardio-respirator. În sensul celor arătate mai sus, la data de 26.03.2024, ora 16,45, cu premeditare şi profitând de starea de vădită vulnerabilitate a victimei (pacient în vârstă de 54 de ani, în stare foarte gravă, instabil hemodinamic, având tensiunea arterială de 49/29 mm/Hg), inculpata M.M.A. a încercat să suprime viaţa pacientului prin reducerea bruscă a dozei de noradrenalină administrată prin injectomat, de la valoarea de 15 ml/h, la valoarea de 1 ml/h (valoare minimală care a fost menţinută o perioadă considerabilă de timp), însă decesul victimei nu s-a produs ca urmare a intervenţiei unei asistente medicale care a suplinit deficitul de noradrenalină prin perfuzie.

De asemenea, pe 4 aprilie 2024, la ora 13,17, cele două doctoriţe, profitând de starea de vădită vulnerabilitate a victimei (acelaşi pacient de 54 de ani, aflat în stare foarte gravă, instabil hemodinamic, având tensiunea arterială de 60/36 mm/Hg), acţionând cu intenţia de a suprima viaţa pacientului, i-au redus doza de noradrenalină administrată prin injectomat, de la valoarea de 20 ml/h, la valoarea de 1 ml/h, fapt ce a condus, 58 de minute mai târziu, la instalarea stopului cardio-respirator, urmat de decesul pacientului declarat la ora 15,00. 

Pacientul în vârstă de 54 de ani a fost internat în spital în data de 17 martie, iar pe fondul agravării stării de sănătate a fost transferat la ATI în data de 25 martie. În data de 26 martie are loc prima reducere bruscă a dozei de noradrenalină. În zilele următoare, starea pacientului s-a îmbunătăţit, el fiind chiar vizitat de familie. În data de 4 aprilie are loc a doua reducere a dozei de noradrenalină şi survine decesul", a transmis un reprezentant al Parchetului.

  Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți DCMedical și pe Google News

Te-a ajutat acest articol?

Urmărește pagina de Facebook DCMedical și pagina de Instagram DCMedical Doza de Sănătate și accesează mai mult conținut util pentru sănătatea ta, prevenția și tratarea bolilor, măsuri de prim ajutor și sfaturi utile de la medici și pacienți.